有的違法行為，法規(guī)上雖有明確規(guī)定，卻沒有相關(guān)的罰則，當(dāng)事人容易逃避處罰；在一些群眾看來，有些運(yùn)輸行為屬于經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸，但運(yùn)輸法規(guī)沒有明確規(guī)定，結(jié)果無法給予懲處。近階段，浙江省天臺(tái)縣運(yùn)管所就發(fā)現(xiàn)了兩起這樣的運(yùn)輸案例。這一現(xiàn)象在某種程度上凸顯了法律的尷尬，不能不引起有關(guān)方面關(guān)注。

無證反而不如否認(rèn)

最近，天臺(tái)運(yùn)管所在對(duì)一輛過境的危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸專用車輛檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車的押運(yùn)人員無上崗資格證，但該押運(yùn)人員繼而又否認(rèn)自己是押運(yùn)人員，稱自己只是個(gè)隨車人員。這一反復(fù)的意圖很明顯，就是想逃避處罰。司機(jī)與押運(yùn)人員很清楚，如果有押運(yùn)人員但無相應(yīng)的資格證，運(yùn)管部門要作出處罰，罰款額度也比較高。但是如果未配備押運(yùn)人員，運(yùn)管部門就只能責(zé)令改正，卻無權(quán)作出處罰決定。

按照《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》，道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)或者單位應(yīng)當(dāng)聘用具有相應(yīng)從業(yè)資格證的押運(yùn)人員，押運(yùn)人員上崗時(shí)應(yīng)當(dāng)隨身攜帶從業(yè)資格證，并對(duì)運(yùn)輸全過程進(jìn)行監(jiān)管。可見，押運(yùn)人員是一個(gè)非常重要的角色。危險(xiǎn)貨物實(shí)行押運(yùn)人員制度主要是保證危險(xiǎn)貨物隨時(shí)隨地處于押運(yùn)人員的監(jiān)管之下，確保危險(xiǎn)貨物不丟失、不泄漏，在發(fā)生運(yùn)輸事故時(shí)能及時(shí)得到有效處理和報(bào)告。

在責(zé)任追究的規(guī)定上，交通與公安均有對(duì)押運(yùn)人員違規(guī)方面負(fù)有各自的監(jiān)管職責(zé)�！段ｋU(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，不配備押運(yùn)人員的，由公安部門責(zé)令改正，對(duì)有關(guān)道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)或單位、托運(yùn)人處2萬元以上10萬元以下罰款；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于危險(xiǎn)物品肇事罪、重大環(huán)境污染事故罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。該條例還規(guī)定，從事危險(xiǎn)化學(xué)品公路運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)藛T和押運(yùn)人員未經(jīng)考核合格取得上崗資格證的，由交通部門處2萬元以上10萬元以下罰款；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于危險(xiǎn)物品肇事罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于交通部門的職責(zé)，《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》也是類似規(guī)定。

同是押運(yùn)人員，多頭管理，弊病就出來了。在本案中，那位無證的押運(yùn)人員碰到運(yùn)管部門可辯稱自己是隨車人員，遇到交警則解釋自己是押運(yùn)人員，結(jié)果很容易逃避處罰。盡管這樣的違法行為并不多見，但攸關(guān)安全的管理漏洞終究是要及時(shí)堵上的。

似是而非的運(yùn)輸違章

前不久，天臺(tái)運(yùn)管所接到一群眾舉報(bào)投訴，稱在城區(qū)某街道上有3輛無道路運(yùn)輸證的小貨車在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，車身有明顯的某飯店廣告標(biāo)記。稽查人員迅速出動(dòng)，查獲了這些存在無證嫌疑的小貨車。當(dāng)時(shí)，這些小貨車被裝飾得跟彩車一樣，車廂左右及后樣板上都豎著一面廣告，如此一來，原本的欄板小貨車恍若一輛廂式小貨車。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，這3輛小貨車均未獲得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，均無道路運(yùn)輸證，每輛車上除三面廣告外，車廂內(nèi)都沒有裝載貨物。經(jīng)詢問，司機(jī)承認(rèn)某飯店支付給他們150元費(fèi)用，他們則需一天內(nèi)相隔一定時(shí)間在街上做流動(dòng)宣傳。

這150元算不算運(yùn)輸費(fèi)用呢？稽查人員被這一新鮮事物難住了。如果算，那這些小貨車的行為就將無可非議被認(rèn)定為涉嫌無證經(jīng)營(yíng)；如果不算運(yùn)輸費(fèi)用，而是宣傳費(fèi)用，那運(yùn)管部門就不應(yīng)追究其責(zé)任。

針對(duì)這個(gè)問題，有的稽查人員表示，為社會(huì)提供服務(wù)、發(fā)生費(fèi)用結(jié)算或獲得報(bào)酬的道路運(yùn)輸行為就是經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸，像這3輛小貨車明明白白收取了150元費(fèi)用，就應(yīng)當(dāng)算是發(fā)生了費(fèi)用結(jié)算，因此可認(rèn)定為無證經(jīng)營(yíng)。

但有的稽查人員并不認(rèn)同，他們認(rèn)為，對(duì)這一行為的認(rèn)定必須首先要弄清什么是道路運(yùn)輸。所謂道路運(yùn)輸，就是指在道路上通過交通運(yùn)載工具運(yùn)送旅客或者貨物的活動(dòng)。照此而言，道路運(yùn)輸必須與旅客或貨物發(fā)生直接關(guān)系，車上的廣告牌能算是貨物嗎？如是貨物，誰(shuí)又是貨主或顧客？這又顯然不妥。

也有的認(rèn)為，從本案3輛小貨車所載運(yùn)的來看，應(yīng)當(dāng)屬于流動(dòng)宣傳性質(zhì)。按照《廣告法》規(guī)定，廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告；廣告經(jīng)營(yíng)者是指受委托提供廣告設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人。在道路運(yùn)輸法規(guī)沒有明確具體道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的含義時(shí)，本案由工商部門追究司機(jī)無照經(jīng)營(yíng)廣告的責(zé)任比較妥當(dāng)。

運(yùn)管所專門就此問題咨詢了法律界人士，他們都認(rèn)為相關(guān)的運(yùn)輸法規(guī)對(duì)此表述不清，不宜輕易下結(jié)論。最后，該所未對(duì)這3輛車作出處理。