七萬元的“落地”購車預算，想買一款自動擋或半自動擋的A0級轎車產品，橫向看在售產品中，可選的只有吉利自由艦和力帆520，那么兩款產品，誰的表現更好呢？

    問題再現：現在有7萬元，想年前買一部家用轎車，從性價比、動力、乘坐空間、以后使用費用看什么車最合適。要求自動或半自動擋，主要用于市區(qū)上下班，偶爾跑長途�？春昧Ψ�520 1.3 ACS半自動擋，不知怎樣，如果可以價位現在多少？能否又更好的選擇？

『左圖：自由艦 右圖：力帆520』

● 售價

    以上售價為，吉利、力帆官方應對兩款車型給出的官方指導售價，實際購買，商家處有幅度不等的四位數優(yōu)惠。即便以官方指導售價購買，兩車上牌落地后的價格也能控制在7萬元以內。

● 動力比較：

    改款后的08自由艦，放棄了1.3L排量下的自動擋車款，官方做出此舉不排除是對自動變速器相對于手動變速器損耗較高的傳動效率，對動力儲備能力做出的調整。巧合的是，兩款發(fā)動機都有原型可鑒。自由艦匹配的廠家型號為MR479QA的1.5L發(fā)動機，逆向借鑒了豐田8A，依官方的說法為是在后者基礎上重新調校、匹配而來。

『左圖：自由艦 右圖：力帆520』

    力帆520搭載的型號為LF479Q1，1.3L發(fā)動機，同樣借鑒了豐田旗下的產品，但選擇了8A。所以，兩款發(fā)動機所借鑒的原型，都為技術成熟、維修價格低廉、便利，這是兩款動力系統(tǒng)的看點。從配氣結構上看，兩款動力系統(tǒng)都采用了頂置雙凸輪軸、四缸16氣門的設計，都為單純的自然吸氣式發(fā)動機。所以，綜合看來，兩款發(fā)動機在根源上決定了諸多共性。單在動力較量中，可簡單的就動力輸出參數高低，聯系自己的需求做出決定。如果，家用兼顧載物，顯然MR479QA的動力儲備更為充足一些。

    但是，我們知道僅憑有動力是遠遠不夠的，與其匹配的傳動系統(tǒng)同樣影響著前者的發(fā)揮和日常駕乘中的舒適性。

『左圖：自由艦 右圖：力帆520』

    車友明確點到了需要自動或半自動車款，可以預見的是，對駕駛操作的便利性明確的要求。筆者想說的是，單純從發(fā)動機技術含量角度點評，在與自由艦的較量中，力帆520便占據了明顯下風。從結構看，半自動的技術早在售價2.98萬元的江南奧拓上便得到使用，其技術確實可以將駕駛者的左腳解放出來，但在行駛中，隨著車速的降低/提升，同樣需要手動操作擋桿進行換擋操作，相對純粹的自動變速器而言，這只是一套結構相對純手動變速器略為復雜一些的機械結構。

    反觀，自由艦匹配的四速自動變速器，則擁有一套完整的電控系統(tǒng)。通過D/R/N/P的各擋切換，在解放左腳的同時，一定程度上讓右手也得到了解放，因此無論技術含量還是換擋間歇中的頓挫感，相對力帆520匹配的半自動系統(tǒng)，都要高一個檔次。

● 空間比較：力帆520占優(yōu)

    單以空間論高低，憑借2540mm的軸距尺寸，足以令力帆在同級A0級產品中，樹立標桿級的位置。順便筆者也想談談，力帆520的前麥弗遜、后全托式的四輪獨立懸掛結構。類似的結構，在國內最早會在東風雪鐵龍富康上見到，之后則在華普產品上出現，而力帆則是沿用此結構的第三家，聯系懸掛結構看軸距尺寸，則可判斷到，力帆520的底盤全數借鑒、仿制了雪鐵龍的產品。

『左圖：自由艦 右圖：力帆520』

    自由艦則是，由吉利與韓國大宇聯合開發(fā)的自主產品，受資源限制，采用了2434mm的軸距平臺。軸距代表了車內縱向空間，自由艦以懸殊的劣勢落敗，而力帆520，630L的超大行李箱空間為對手的兩倍，但是在實際的駕駛乘坐中，力帆520的表現并非如尺寸數據表現的那般出色，為什么？只有好的軸距平臺，沒有充足的車內拓展能力，仍無法表現出自身在空間上的明顯優(yōu)勢。

● 養(yǎng)車費用比較：

    車輛使用期間，燃油消耗與以機油三濾為代表的日常保養(yǎng)維護，兩項所支出的費用占了養(yǎng)車成本多半的比例。以下聯系車主對兩車實際綜合油耗的反饋和官方授權4S對更換機油三濾的工時、材料報價進行比較。

    自由艦綜合百公里油耗：7.5L-8L

    力帆520百公里油耗：7L-7.5L

    保養(yǎng)維護費用：

    自由艦：210元

    力帆520：165元

    總結：

    以性價比權衡兩款車，筆者更傾向于整車匹配相對更加成熟、技術表現有看點的吉利自由艦。力帆520盡管在空間、油耗、維修保養(yǎng)售價方面具備優(yōu)勢，但相對較短的入市時間和較低的保有量，乃至匹配尚待成熟的整車質量表現，相對自由艦還有一定差距。